Самая спорная тема во Вселенной

[aljansas]

Я не виноват! Это всё Ratomira - спровоцировала такое вот ИМХО.

Любая книга художественной литературы - это одним грешником изложенное кривозеркальное видение окружающей реальности. Если то кривозеркальное видение попадёт на эмоциональную частоту какой-то части людей - те люди начнут восхвалять книгу как гениальную, а автора как гения. Но всегда больше будет тех, на частоту которых книга не попадёт. Это и есть первопричина той ереси, что большую часть так называемой классической литературы я вообще не считают нравственной, а Достоевского и вовсе ненавижу. Чему-то научить эти книги никак не могут, так как с книгами всё работает наоборот - человек воспринимает только то видение, которое изначально близко его видению.

С какими книгами синхронизируюсь я сам? Из эмоциональной мастурбации меня вытащила книга (вернее, ксерокопия книги) "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей" Дейла Карнеги. Из отрезвляющих далее следовала "Мужчины с Марса, женщины из Венеры" Джона Грэя. Вот эти книги и выставили ориентир - что надо читать, а чем лучше не запорашивать свои мозги. Психологии, социологии, философии рациональнее всего обучаться у профессионалов, в своём деле съевших по стае собак - а не по кривозеркальному видению на эмоциях балующихся профанов.

Comments

[12_natali]

ну, Гитлер, скорее, востребован, как экзотика. а бестселлеры всегда рассчитаны на вкусы толпы.

теряюсь в догадках, где вы нашли у ФМ ненависть и грязь?
его кредо - /Не стоит мировая гармония слезинки хотя бы одного только замученного ребенка./

[aljansas]

Скорее, Гитлер востребован из-за поиска обществом способов выхода из сегодняшней вакханалии. "Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием" - с такой достоевщиной в бестселлеры то точно не пробьёшься. С "Человек, умеющий обнимать - хороший человек" - не станешь и профессором психологии. А уж с "Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным..." - точно не станешь любимчиком у "богоизбранного" этноса.

Ненависть - вернее брезгливость - это про моё отношение к Достоевскому. А грязь - так у нас разные её трактовки. Достоевского считать эталоном так называемого "русского реализма", или разбрызгивателем психологической грязи - это как кому нравится. По мне "Полёт над гнездом кукушки" переплёвывает все произведения Достоевского разом и многократно - хотя эта книга тоже не о радостном.

Популярность не считаю пороком. Дикенс не стал хуже от того, что взобрался на 7-ое место самых продаваемых всех времён и народов. И сказанное мультяшным Гомером Симпсоном - кратно ценнее, чем все слезоточивые терзания надуманных страдальцев Достоевского. Более того. Аудитория Гомера в разы переплёвывает всех читателей литературной "сметанки". Получается, что по эффективности Симпсоны переплёвывают всех литературных монстров разом. Так может устами Гомера и следует говорить о серьёзном? Толку быдет больше. :)

[12_natali]

в который раз убеждаюсь, что спорить на темы личных приоритетов.... бессмысленно.

/ Резкие нападки Достоевского на определённую часть евреев (банкиры, арендаторы, журналисты) расценивается некоторыми авторами как «ненависть ко всему еврейству» и «следование антисемитским штампам»/ -
а вам нравятся "жиды"? не евреи, как нация, а только самая скверная жадная и подлая часть еврейства, гобсеки, готовые наживаться на горе других?
мне они отвратительны, но антисимиткой я никогда не была.
у каждого народа есть свои скверные черты. но при этом не бывает плохих народов.

[aljansas]

Так я и пост подобно озаглавил. Каждому своё. Как INTJ-шник, я буду искать эффективно поданного рационального, настроенного на достижение конкретного результата. Вы (?) с удовольствием окунаетесь в серийный садомазохизм Достоевского. И каждый из своей колокольни будет по своему прав. Только вот в данном конкретном случае я представляю "большевиков", а Вы "меньшевиков". :)

По "еврейскому вопросу" у меня точно также - чёткая грань между еврейским этносом и геморроем еврейского этноса. Как и по "русскому вопросу", "немецкому вопросу" и т.д. Уродов в каждом обществе хватает, а процентное соотношение везде примерно одинаково.

[12_natali]

садомазо? никогда! только через тернии к звездам:)

я - не меньшивиков, а...артхаус:)

[aljansas]

Чёрт, опять не засну - буду терзаться поиском ответа на вопрос "А в чём тутразница?"...

Наконец-то нашли точку соприкосновения! Я вот тоже форменный артхаусист - в музыке предпочитаю симфоник-метал. :)

[12_natali]

разница? в звучании!
увы, металл предпочитаю в....виде сковородок, а классику без металла:) а вот муж даже Пендерецкого способен слушать, не говоря уж о всяких модернистах, похожих на скрип пилы:)

но киношный арт-хаус уважаем.

[aljansas]

Послушал Пендерецкого. Боже упаси... Лучше останусь при своём. :)

[12_natali]

я тоже ни за что!....но, ваш симбиоз рока и оперы....на вкус на цвет....:)

[aljansas]

Да уж. За выбор вкуса и цвета отвечают нашим окружением сформированные наши комбинации связей между нейронами и врождённая активность тех или иных зон мозга - практически мы тут вообще не причём. :)