Самая спорная тема во Вселенной
Sep. 16th, 2017 04:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Я не виноват! Это всё Ratomira - спровоцировала такое вот ИМХО.
Любая книга художественной литературы - это одним грешником изложенное кривозеркальное видение окружающей реальности. Если то кривозеркальное видение попадёт на эмоциональную частоту какой-то части людей - те люди начнут восхвалять книгу как гениальную, а автора как гения. Но всегда больше будет тех, на частоту которых книга не попадёт. Это и есть первопричина той ереси, что большую часть так называемой классической литературы я вообще не считают нравственной, а Достоевского и вовсе ненавижу. Чему-то научить эти книги никак не могут, так как с книгами всё работает наоборот - человек воспринимает только то видение, которое изначально близко его видению.
С какими книгами синхронизируюсь я сам? Из эмоциональной мастурбации меня вытащила книга (вернее, ксерокопия книги) "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей" Дейла Карнеги. Из отрезвляющих далее следовала "Мужчины с Марса, женщины из Венеры" Джона Грэя. Вот эти книги и выставили ориентир - что надо читать, а чем лучше не запорашивать свои мозги. Психологии, социологии, философии рациональнее всего обучаться у профессионалов, в своём деле съевших по стае собак - а не по кривозеркальному видению на эмоциях балующихся профанов.
Любая книга художественной литературы - это одним грешником изложенное кривозеркальное видение окружающей реальности. Если то кривозеркальное видение попадёт на эмоциональную частоту какой-то части людей - те люди начнут восхвалять книгу как гениальную, а автора как гения. Но всегда больше будет тех, на частоту которых книга не попадёт. Это и есть первопричина той ереси, что большую часть так называемой классической литературы я вообще не считают нравственной, а Достоевского и вовсе ненавижу. Чему-то научить эти книги никак не могут, так как с книгами всё работает наоборот - человек воспринимает только то видение, которое изначально близко его видению.
С какими книгами синхронизируюсь я сам? Из эмоциональной мастурбации меня вытащила книга (вернее, ксерокопия книги) "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей" Дейла Карнеги. Из отрезвляющих далее следовала "Мужчины с Марса, женщины из Венеры" Джона Грэя. Вот эти книги и выставили ориентир - что надо читать, а чем лучше не запорашивать свои мозги. Психологии, социологии, философии рациональнее всего обучаться у профессионалов, в своём деле съевших по стае собак - а не по кривозеркальному видению на эмоциях балующихся профанов.
no subject
Date: 2017-09-16 07:43 am (UTC)Чтобы психологию понимать, надо читать Фрейда и его последователей.
no subject
Date: 2017-09-16 11:50 am (UTC)Фрейд, Ницше и т.п. - это для чуток устоявшихся мозгами, и уже способных отделять зерно от плевел. Молодёжь должна начинать с простого - иначе заработают аллергию на всё умнее комиксов.
no subject
Date: 2017-09-16 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-17 07:04 am (UTC)Судя по уровню повального обожествления обоих философов-наркоманов, университетское изучение мало что даёт. У университетских "сортировочное" мышление ещё не развито достаточно - авторитетом подавить их пока ещё слишком легко.
no subject
Date: 2017-09-16 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-16 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-18 05:59 pm (UTC)Насчет точки зрения, что все что не науч/научпоп - от лукавого и вообще трата времени, так такая точка зрения не уникальна, и очень распространена среди технарей и прочих кодеров. Но она очень ограниченная и унылая, посмею вас разочаровать=)
no subject
Date: 2017-09-19 03:28 am (UTC)Во первых. На свете более 7 млрд двуногих - и все они разные. Надеяться, что эта разношёрстная масса одинаково благосклонно примет садомазохизм Достоевского - просто несерьёзно.
Во вторых. По аудитории Гомер Симпсон в разы переплёвывает всех читателей литературной "сметанки" - и это о многом говорит. К людям надо обращаться устами семейки Симпсонов - толку будет больше. Я не против того, что люди занимаются литературно-эмоциональной мастурбацией. Но когда они возводят себя выше аудитории Гомера Симпсона - это уже самый дешёвый снобизм, граничащий с идиотизмом.
В третьих. Сам я совкового производства, и в те времена был как все - начитался всякой эмоциональной всячины столько, что по сей день мозги полностью не очистил. Заняться было больше нечем - ни компа, ни телика. Потому как бы и обзавёлся правом посоветовать своим детям не тратить попусту время на тома слезоточивых терзаний надуманных книжных страдальцев - а сразу перейти на специализированную литературу по социологии, психологии и когнитивистике.
Библия возглавляет список бестселлер всех времён и народов. Тираж где-то 3 млрд экземпляров - Джоане Роулинг такое и не снилось. Так что, можно и Библию классифицировать. Есть там и кое что ценное - всё таки это сборник копипастов мифов и преданий до и во время древних евреев живших народов.
no subject
Date: 2017-09-19 06:32 am (UTC)Такова объективная реальность) Потребитель Симпсонов отличается от потребителя художественной литературы=) Если конечно эти множества не пересекаются, тогда получится сверхчеловек=)
no subject
Date: 2017-09-20 03:53 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-20 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-20 06:45 am (UTC)Я же предупреждал - влипли.
Во первых. Главный сценарист имеет гарвардского бакалавра математики, а остальные сценаристы учёные степени в разных областях науки.
Во вторых. Создатели Simpsonsmath.com - два профессора, увлёкшихся методикой подачи математики и геометрии в Симпсонах.
В третьих. В списках фаннов Симпсонов огромная армия знаменитых головастиков, возглавляемая лауреатами Нобелевской премии.
no subject
Date: 2017-09-20 06:56 am (UTC)Тут такое дело. То что создатели хорошие люди - не меняет того, что продукт который они произвели, хороший продукт, является одноразовой жвачкой. Ну и про фанов, это не аргумент, то что нобелевский лауреат любит пиво по вечерам, не значит что если я буду его пить - то стану нобелевским лауреатом. Всем нужно отдыхать, и обычно этот отдых состоит из малополезных активностей, задача которых: расслабить и просто разгрузить мозг.
no subject
Date: 2017-09-20 03:45 pm (UTC)* Какому дерьму обучает классическая литература, если её начитавшаяся тусовка считает унтерменшами аудиторию Симпсонов? Это и есть тот результат, который позволяет им считать себя более умственно развитыми? :)
no subject
Date: 2017-09-20 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-16 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-17 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-17 03:57 pm (UTC)такие тонкости психологии, что Корнеги и не снились:)
а - Мужчины с Марса... это развлекательно, конечно, но на разок прочитать.
как... -Записки программиста:) если не читали - возьмите, очень забавно.
no subject
Date: 2017-09-18 04:27 am (UTC)На это дело можно посмотреть и с другого ракурса. Что таково развлекательного в том факте, что примерно 40% семейных пар разводятся, а большинство остальных живут как кошки с собакой? Книга Джона Грэя внесла больше взаимопонимания во множество браков, и их спасла. А сколько браков спасли книги Достоевского? Вот то-то и оно. :)
no subject
Date: 2017-09-18 07:19 am (UTC)эти поиски трудны, даже мучительны, но так и бывает, когда человеку нужно вырваться из окружающей тьмы.
и сколько ДУШ спасли его книги я не возьмусь подсчитать, но судя по тому, что через сто лет он по-прежнему актуален и востребован - очень много.
да просто почитайте!
а если Книга Джона Грэя кому-то помогла, это прекрасно, конечно. но на самом деле нужно начинать учить "браку" в старшей школе. сейчас ребятишек абсолютно безграмотных оставляют наедине с их растущей сексуальностью, в результате - поломанные жизни, неумение жить в паре и куча матерей-одиночек(((
no subject
Date: 2017-09-18 09:15 am (UTC)Я тоже считаю, что с детсада должны обучать главному - быть качественными мужами и жёнами, отцами и матерями, порядочными людьми и т.п.
no subject
Date: 2017-09-18 09:49 am (UTC)теряюсь в догадках, где вы нашли у ФМ ненависть и грязь?
его кредо - /Не стоит мировая гармония слезинки хотя бы одного только замученного ребенка./
no subject
Date: 2017-09-18 12:28 pm (UTC)Ненависть - вернее брезгливость - это про моё отношение к Достоевскому. А грязь - так у нас разные её трактовки. Достоевского считать эталоном так называемого "русского реализма", или разбрызгивателем психологической грязи - это как кому нравится. По мне "Полёт над гнездом кукушки" переплёвывает все произведения Достоевского разом и многократно - хотя эта книга тоже не о радостном.
Популярность не считаю пороком. Дикенс не стал хуже от того, что взобрался на 7-ое место самых продаваемых всех времён и народов. И сказанное мультяшным Гомером Симпсоном - кратно ценнее, чем все слезоточивые терзания надуманных страдальцев Достоевского. Более того. Аудитория Гомера в разы переплёвывает всех читателей литературной "сметанки". Получается, что по эффективности Симпсоны переплёвывают всех литературных монстров разом. Так может устами Гомера и следует говорить о серьёзном? Толку быдет больше. :)
no subject
Date: 2017-09-18 12:58 pm (UTC)/ Резкие нападки Достоевского на определённую часть евреев (банкиры, арендаторы, журналисты) расценивается некоторыми авторами как «ненависть ко всему еврейству» и «следование антисемитским штампам»/ -
а вам нравятся "жиды"? не евреи, как нация, а только самая скверная жадная и подлая часть еврейства, гобсеки, готовые наживаться на горе других?
мне они отвратительны, но антисимиткой я никогда не была.
у каждого народа есть свои скверные черты. но при этом не бывает плохих народов.
no subject
Date: 2017-09-18 05:00 pm (UTC)По "еврейскому вопросу" у меня точно также - чёткая грань между еврейским этносом и геморроем еврейского этноса. Как и по "русскому вопросу", "немецкому вопросу" и т.д. Уродов в каждом обществе хватает, а процентное соотношение везде примерно одинаково.
no subject
Date: 2017-09-18 05:41 pm (UTC)я - не меньшивиков, а...артхаус:)
no subject
Date: 2017-09-18 06:06 pm (UTC)Наконец-то нашли точку соприкосновения! Я вот тоже форменный артхаусист - в музыке предпочитаю симфоник-метал. :)
no subject
Date: 2017-09-18 06:13 pm (UTC)увы, металл предпочитаю в....виде сковородок, а классику без металла:) а вот муж даже Пендерецкого способен слушать, не говоря уж о всяких модернистах, похожих на скрип пилы:)
но киношный арт-хаус уважаем.
no subject
Date: 2017-09-18 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-19 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-20 03:59 am (UTC)