Плевок в лицо разом всем противникам смертной казни

[aljansas]

53 доказанные убийства, ещё 297 недоказанных, книгой рекордов Гиннеса признан самым результативным в мире серийным убийцей - уже гуляет на свободе. Выпущен раньше срока. За примерное поведение, разумеется. А примерное поведение по тамошним понятиям - это когда за время отсидки заключённый убивает не более трёх сокамерников. Думаете пошутил? В данном конкретном случае нет.

На старости Фемида совсем обезумела...

Comments

[knowyouare]

Так странно не это, а то, что ему дали всего 20 летний срок. А вот дали бы как в Штатах, допустим лет 200, и даже с примерным поведением пришлось бы сидеть 100.

[aljansas]

По ихнему "законодательству" больше не положено - дали что ни на есть самый максимум.

[knowyouare]

Пусть меняют тогда. А уменьшать срок можно только за какую-то общественно-полезную деятельность, типо участие в испытаниях новых лекарств.

[aljansas]

Не сами они придумали такое, и не в их силах что-то поменять. "Цивилизироваться" их принудили точно также, как и нашенских с вашенскими. :)

[knowyouare]

Я кстати тоже противник смертной казни.

[aljansas]

Как же, помню. Вернее - заставили запомнить. :)

Пока такое не касается напрямую - можно побыть и противником смертной казни. Но когда подобый урод изнасилует и задушит твою внучку/дочку/жену - и навсегда изковеркает твою жизнь, а ты через налоги будешь платить за полное содержание этого урода всю жизнь - сразу же трансформируешься в сторонника смертной казни.

[knowyouare]

Увы, это необходимая цена от скатывания в преступления тоталитарных режимов. Вот допустим есть СК, и все идет прекрасно, справедливость торжествует. Но в силу неких причин внешних или внутренних правительство стало более радикальным, и начинает казнить за госизмену и все в таком духе. Если СК нет, то несправедливо осужденных еще можно реабилитировать, чего не скажешь о расстрелянных.

Но даже без СК, я думаю, заключенным надо дать шанс отработать на благо общества. Сейчас все эти методы не эффективны, а можно бы было испытывать влияние радиации, новые лекарства от рака, генную терапию. Конечно же добровольно, а помогающих обществу - надо будет щедро вознаграждать уменьшением срока.

[aljansas]

Единственный аргумент противников смертной казни, который можно в некоторой степени одобрить - это превращение смертников в лабораторных крыс (практика поздней совдепии). Все остальные настолько подтянуты за уши, что даже не смешно.
Начинает казнить за госизмену? А кто сказал, что за госизмену надо казнить? Смертную казнь можно легко привязать к определённым статьям УК - а на все остальные поставить строжайшее табу.
Расстрелянных нельзя реабилитировать? А кто сказал, что до расстрела осуждённый не должен отсидеть годков минимум десять - с правом заново пройти все инстанции с целью доказать свою непричастность к преступлению?

[knowyouare]

Это психологический барьер - разрешат казнь, начнут утилизировать как можно больше людей. Вот лично я думаю, что в РФ закручивание гаек, любовь к Сталину и требования о возвращении СК - это совсем не случайность. Но вы можете поаплодировать=)

>>Все остальные настолько подтянуты за уши, что даже не смешно.
Ну это с вашей точки зрения. Меня вполне они убеждают. Хотя может вы просто не достаточно осведомлены.

[aljansas]

Осведомляться тут особо нечем. Более чем хватает нормально развитой эмпатии - помогает прочувствать полную гамму всего того, что приходится пережить родным жертвы. Их мне никак несравнимо больше жалко, чем какого-то выродка.

[knowyouare]

Физическое уничтожение выродка не вернет родным и близким того, что они потеряли.

И думаю, в этой ситуации, эмоциональные решения - не самые лучшие. Так что вопрос стоит скорее так - а стоит ли кормить выродка, каких выродков можно кормить, а каких нет, и какие негативные последствия будут у граждан, если мы исправительную систему превратим в уничтожительную. Вы же не думаете, что преступники внезапно встанут на путь истинный?

[aljansas]

А посадка выродка вернёт родным и близким то, что они потеряли? Тоже нет? Тогда почему не умерщвление выродка, как более справедливое решение по отношению к родным жертвы? И как превенционная мера защиты потенциальных жертв? Или верите, что выйдя на свободу, Педро Алонсо Лопес не будет насиловать и убивать?

В данном конкретном случае правосудие защищает не общество от неисправимого выродка - а неисправимого выродка от общества. Поймав за насилованием шестилетней девочки, тамошние аборигены не закопали урода живьём, как это принято по ихним понятиям - вмешалось государство в лице миссионера. Также успешно государство всё время отсидки защищало урода от расправы руками других заключённых. Теперь то государство спрятало урода от общества неясно где - и вся страна в ужасе, что урод может быть уже наблюдает за ихними внучками/дочками/жёнами. Если это правосудие - то я родной брат Папы Римского Франциска.

Тут не эмоции играют, а наука. Головастики доказали, что у выродков полно глюков в работе ихнего мозга. Вылечить/исправить те глюки наука бессильна. Но беда тут в том, что тупое правосудие не опирается на науку. Потому Вы и дальше ежедневно будете слышать в новостях. что сколько-то раз отсидевший преступник в очередной раз совершил преступление. И как правило, начинают они с банальной кражи - а после нескольких отсидок кончают убийством. Т.е. - очередной жертвой. Которой могло бы и не быть, будь правосудие менее тупой и безграмотной. А ведь наука предупреждала, что выбросить ключи от камеры надо было ещё при третьей отсидке.

Если правосудие изо дня в день доказывает, что оно тупое и безграмотное - а у сторонников и противников смертной казни аргументационные пакеты примерно одинаково весомы (допустим) - может правосудию не остаётся нечего иного, как опереться на хотелки общества? Может как раз общество и должно решать - умерщвлять своих выродков, держать их пожизненно в тюрьме или отпускать на волю? Референдумом решать.

[knowyouare]

Ну вот я разве говорил, что нынешнее "правосудие" без изъянов? Допустим, я несколько раз повторил про использование тяжелых преступников в научных целях - но где такое реализовано? Да и вообще, понятно, что в этом конкретном случае выродку получилось поиметь систему из-за того, что законодатели просто не могли предположить настолько тяжелых преступлений для одного человека. Поэтому убивший двоих будет сидеть рядом с убийцей 50-ти, и нифига это несправедливо.

>>Головастики доказали, что у выродков полно глюков в работе ихнего мозга.
Вот именно! Вы сейчас подошли к сути моральной дилеммы. Если они всего лишь больные - не будешь ли их наказывать за это? А лечение можно придумать, если будет на это запрос.

>>Может как раз общество и должно решать - умерщвлять своих выродков, держать их пожизненно в тюрьме или отпускать на волю? Референдумом решать.
Ну тут я согласен. Чем больше референдумов, тем лучше. Это будет переход от репрезентативной демократии к прямой демократии.

[aljansas]

Ну вот, со второго захода по этому вопросу всё таки нашли не искрящуюся точку соприкосновения. Ничего удивительного, что ею оказался банальнейший референдум. :)

[knowyouare]

=)